和平共处一项原则。

如果说困惑的事情很多的话，比如四川居然有放辣椒的水浪子（豆腐脑），那这篇随笔要讲的原则性的一个。

真正原则性的区别在于不同的人对于“ 原则性 ”的定义本身就不一样，有人觉得原则就是遵纪守法，有人觉得是爱国爱党，有人觉得是放荡不羁爱自由，这些人的差距其实是小的，因为他们对于“ 原则 ”这个词有基本且一致的认识。而另一部分人不这么认为，他们完全不觉得这个世界上会有人抛开看得到的利益去追求不那么容易够得着的价值，他们根本就不理解和不认同“ 原则 ”这个东西。
比如在面对分歧的时候，有的人觉得自己的观点被反对了，行嘛，这也没什么关系。因为这仅仅的观点的不同而已。这件事的本质就是对事不对人的，你的观点你一个标点符号都不正确，但你这个人依然是可以友善诚恳沟通的。
原以为至少大多数人都是以这个标准在行事，但似乎并非如此。一部分，或者说大部分人是不能剥离开观点和人身攻击之间的区别的。他觉得只要你在反对他的观点，那就是反对他的权威，那就是攻击他的个人，那就是攻击他所代表的组织和集体。
比如你说一个学生会成员辱骂同学。这就是犯了最大的忌讳。先不管你观点如何，你这就是居心不良的攻击他，攻击学生会，攻击老师领导的权威。你这个学生就值得重点关注。
有一次和合租的友人吃饭，观念不同。我说那就求同存异保留意见嘛，小事而已。
对方不干了，说我没达到这个层次，等我到了这个层次自然会懂。我们是可以求同存异，但是你得明白xxxxxxx。
我听得很懵逼，对我来说求同存异是一种行事原则，而对于她来说，求同存异变成了一种观点，变成了一种值得去证明，带有个人属性的观点。
这就带来了另一种尴尬，你是带着原则在行事，相当于你有一些基本的东西在规范自己。而他们没有。光脚的不怕穿鞋的，美国打不赢越南，因为美国得鉴别对方是不是武装分子，而越南老哥不管，无论你是大使还是宪兵，甚至是跑过来娱乐的嫖客，直接炸死，大快人心。
这看起来似乎很不合理，为什么守规矩的善良人要吃亏呢。其实从更长更大的尺度来看，美国人均GDP两万美金，越南两千人民币。后者自我感觉总是相当良好，没事，让他们良好去吧，开心就好。