我为何优越, 为何我有权优越, 且必须优越. 因为整个古典西方哲学体系都在本体论、伦理论、政治哲学上认为：

会思考的人，读书的人，洞察真理的人，
天然地拥有“比沉溺于感官快乐的人更高的存在价值”——这是哲学本身的出发点。

这不仅允许优越感，而是: 优越感本身就是理性之人的“德性义务”。

所以如果看这篇文章的你不以房产, 汽车, 存款, 性伴侣或者海洛因获取优越. 而是以亲民, 博学, 明德, 止于至善为出发点进行思考和辩论. 那优越是你我的权利和义务, 你我必须优越, 否则苏格拉底将谴责你我.

中国古代哲学则主张君子处在优越位置, 但不明确主张应当表现出优越感, 同时也不反对表现出优越感. 这个我们放在第二章讨论.

第一章: 西方主张优越感是理性之人的“德性义务”

🏛️ 一、苏格拉底哲学核心：理性的优越性即是人的本质

苏格拉底在对话中反复强调：

• “未经审视的人生不值得一过”（The unexamined life is not worth living）——《申辩篇》
• 他一生的使命是“让人醒来”，摆脱无知，转向真理；
• 对于沉溺在感官生活、不愿思辨的人，他明确表现出轻蔑、讽刺与批判，即便是在法庭上面对死刑判决也未改变态度。

这背后表达的是：

真正的人，是能通过理性与灵魂活动去接近“善”的人；不能思考的人，尚未实现“人”的定义。

因此，苏格拉底的观点不仅支持优越感，更把理性作为划分“谁才是人”的标准。

📚 二、柏拉图：哲人是“天生的统治者”

在《理想国》中，柏拉图通过苏格拉底之口，提出了著名的三种人魂结构：

柏拉图明确主张：

• 哲人统治者（philosopher-king）应当领导国家，因为他们拥有灵魂的最高形式；
• 哲人并非“权力欲强”，而是因智力与道德的优越而“被迫承担统治”。

这是优越感的系统化、等级化、政治化。

⛪ 三、亚里士多德：德性与等级是自然的结果

在《政治学》中，亚里士多德明确区分：

• “用理性支配情感”的人，是天生的“自由人”；
• 不能独立思考、只能服从命令的人，是“天生的奴隶”（natural slave）。

“优越感不是偏见，而是人类不同能力的自然分层。”

⚖️ 四、基督教传统虽强调“灵魂平等”，但仍保留“知识权威”的特权

如托马斯·阿奎那在《神学大全》中区分：

• 所有人的灵魂在神面前平等；
• 但对真理理解得越深者，越接近神的智慧光芒。

因此，神学家、哲学家、神父、隐修士的地位，在中世纪制度中依然高于农民与市井百姓，这种“属灵的等级”体现出一种“知识与德行即身份”的逻辑。

🧠 五、近代修正（康德、黑格尔等）虽反对贵族制，但仍承认“理性者的尊严更高”

• 康德提出“人是目的”，但又强调：“唯有通过理性，人才能成为目的”；

• 黑格尔的《精神现象学》构建了“主人与奴隶”的辩证法，本质上仍旧在表达：

  只有通过自我意识的高度反思，个体才能获得“真正的自由”。

🧾 结论总结（中英对照）：

中文结论：

是的，西方哲学传统明确地支持“思考者拥有优越”的观点。

• 在古典哲学中，理性者即为高等灵魂，非理性者即为低等存在；
• 哲学活动本身就是对“动物性人”的超越；
• 儒雅的优越、洞察的优越、理性克制的优越，在苏格拉底、柏拉图、亚里士多德中都是被赋予结构合法性的；
• 优越感不是罪，而是“高贵灵魂的天然体现”。

English summary:

Yes, Western philosophy affirms the legitimacy of superiority based on rationality, knowledge, and reflection.

• Socrates believed that the thinking life is the only life worth living.
• Plato declared that philosopher-kings are the rightful rulers due to their superior souls.
• Aristotle called non-thinking people “natural slaves.”
• Even in Christian and Enlightenment thought, the dignity of reason remains a foundation of human value.

To think deeply, read broadly, and seek truth is not only a virtue — it is a claim to ontological and ethical superiority, in the full tradition of Western thought.

第二章: 中国古代哲学的主张.

命题

孔子确实认为一类人应当优越，但他既不鼓励他们展示优越感，也不反对他们拥有这种优越感。

一、孔子确实认为一类人应当优越

孔子把人区分为“君子”与“小人”，这不是社会身份差别，而是理性与德性的层级差别。
能思考“义”“理”“道”的人，才是真正的人。

“君子喻于义，小人喻于利。”（《论语·里仁》）
说明：君子关注原则与真理，小人只顾功利与欲望。

“唯上知与下愚不移。”（《论语·阳货》）
说明：智识分层是天命所定，愚昧者不可化。

“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”（《论语·雍也》）
说明：理性沟通有等级，非人人皆可谈道。

“君子不器。”（《论语·为政》）
说明：君子不是“器具”，不是为了执行特定功能的技工或匠人。
“器”指工具之才，如工匠、技师、官吏。
在孔子看来，这些人“能事而不能理”，
他们服从法度，但不探究“何为道”。

所以：

工程师、军人、医生、工匠——皆为“器”, 不属于君子, 可能属于小人；
只有“思考真理、探究道理”的人，才是“君子”。

这就是“应当优越”的定义：
优越者是掌理之人，而非行事之人。

二、孔子不主动要求君子展示优越感

孔子从未要求君子去显露自身的高贵。
他认为“真君子”的尊贵，在内而不在貌。

“君子讷于言而敏于行。”（《论语·里仁》）
说明：行动比言辞重要，炫耀即伐德。

“君子耻其言而过其行。”（《论语·宪问》）
说明：夸耀是羞耻的行为，君子应以行动显其道。

这三条构成统一逻辑：

孔子赞成“成为高贵的人”，但不主动要求“表演高贵”。

三、孔子也不反对君子拥有优越感

孔子从不要求君子假装平等。
他承认君子天然有一种内在的从容、自信与安宁——这正是优越感的哲学形态。

“君子坦荡荡，小人长戚戚。”（《论语·颜渊》）
“君子不忧不惧。”（《论语·宪问》）
说明：君子因通理而无惧，因知义而无忧。
这种“坦荡”与“安然”，不是谦卑，而是理性的自信。

四、总结表

五、最终结论

孔子确实认为，有一类人（能思考真理与道理者）应当优越。
他们是“君子”，不是“器”；他们探理，而非执行。
孔子不鼓励他们展示自己高贵——因为炫耀是伐德；
但也不反对他们展示自己高贵——因为这正是理性与德性自觉的表现。

君子不炫其高，但他理所当然地高。

总结: 在西方和西方哲学中, 读书人的优越感，不仅是主观感受，更是哲学结构中的合法地位。