在对当代社会结构的观察中，阶级分化的现象始终存在并广泛引发讨论。通俗说法常将阶级视为资本主义制度的副产品，似乎在某种“理想社会”中阶级即可被消除。但事实却是：阶级并非资本主义所特有，而是人类社会一旦进入资源可积累、分工可延续的复杂结构阶段之后的自然产物。换言之，阶级的存在具有普遍性，其成因根植于人类社会结构的演化规律，而非单一制度的设计缺陷。
因此，我们应当摒弃“阶级即不公”的先验立场，转而关注阶级形成的具体机制是否具备正当性。在这一语境下，能力、公平与资源的关系构成了判断标准的核心。若一个社会中，能够容许如下特质的个体进入上层结构：即拥有较高认知能力（智力）、较强行为投入（勤奋）、较大风险承受与行动意愿（勇气），并在此基础上获得代际资源积累的支持（家庭资本）——那么，这样的阶级流动机制便具有合理性与正当性。
我们可以用一句话来定义这一“现实主义公平”的标准： 一个社会是正义的，当它允许最聪明、最勇敢、最勤奋且出身最优者共同构成上层阶级，并为其他人保留通过个人能力进入此阶层的真实通道。
在此框架中，社会地位的获取并非依赖于单一指标，而是源于多重变量的复合效应。将家庭出身视为原罪，或将能力优势视为对平等的威胁，实质上都是对“公平”一词的片面理解。真正可持续的公平观，既不排斥先天差异（如遗传与出身），也不否认后天努力的价值；它强调的是：只要社会系统在结构上允许非优势出身者通过卓越能力实现阶级跃升，并对优势阶层施加一定流动压力，则整体系统具备动态正义的属性。
在此意义上，"老爸的钱包"本质上是一种家庭资本形态，与教育资源、文化认知、心理安全感等一并构成“起点优势”的内核。若此种资本通过合法路径获得，且在制度设计中未封闭其他阶层的通道，则其存在本身并不构成不公。
进一步而言，任何否认代际传承合理性、试图将个体发展完全抽离家族与历史背景的制度设想，不仅违背现实规律，也将破坏人类社会稳定运行所依赖的最小信任单位——家庭本身。代际传承作为制度性稳定器，理应被理解为一种合法的结构性要素，而非被道德化地妖魔化。
因此，我们可以得出如下结论：现代社会的阶级结构，若由能力、勇气、努力与家庭资本共同塑造，且具备一定的流动性保障机制，则可被视为具备正当性的社会秩序形式。这种秩序不等于乌托邦意义上的绝对平等，而是一种基于“现实主义公平”的结构合理性。
在这一视角下，真正的问题不是“是否存在阶级”，而是“是否存在正当的阶级形成逻辑”。若答案为肯定，则我们应当承认这种机制不仅不可避免，反而构成文明运行的重要基础。
评论(0)