背景知识

一、起点问题：正义与历史叙事是否是胜利者定义的？

我们今天所说的正义、价值观，是否只是历史胜利者书写的叙事？

我们用纳粹、原子弹轰炸、种族灭绝作为例子指出：

• 我们谴责纳粹是因为他们输了；
• 却不谴责对日本平民的无差别轰炸，是因为美国赢了；
• 如果历史反转，胜者与败者互换，“正义”的定义也会完全相反。

结论一：

所谓“正义”“道德标准”“战争罪”，不是客观存在的真理，而是胜利者根据自身利益设定的历史叙事结构。

二、反例无法反驳主结构，因为它只是“例外”

我们尝试以以下方式回应：

• 战胜国内部也有反思（如反对原子弹、批评轰炸）；
• 战败国也可能塑造价值体系（如战后德国的反纳教育）；
• 跨文化也有伦理共通（儒家仁爱、佛教慈悲、伊斯兰法义务）；

我们可以指出：

• 这些反例只是边缘声音，并没有改变全球主流叙事结构；
• 它们之所以能存在，是因为被“主结构允许”；
• 所以不能反证“正义不是胜利者写的”，反而说明主结构对异议的容忍也是其权力的体现。

结论二：

正义不是多元共识的结果，而是胜利者赋予边缘声音“安全表达权”的结果。异议本身的存在不构成对权力逻辑的反驳，反而说明权力可以定义边界。

三、普世价值与人权的起源被彻底还原为强权逻辑

我们进一步将这一结构逻辑推进到了现代自由主义的核心理念：

“自由、平等、博爱”这些所谓的普世价值：

• 是西方（尤其是美国）在战后构建的国际秩序下输出的意识形态；
• 本质是战后胜利者为维护其政治合法性与文化输出便利性所包装的政治产品；
• 如果日本胜了，那就是“集体秩序、牺牲服从”变成普世价值；
• 也就是说，普世价值并不普世，只是胜利者的世界观的普遍化过程。

“天赋人权”这个观念：

• 实际上并非“天赋”，而是由美军、全球部署、海权霸权、美元体系等综合实力保障下的人为特权；
• 一旦美国霸权瓦解，这些“权利”也会随之崩溃，无法自我维持；
• 如果明天中国航母开到美国家门口，自由也不复存在。

结论三：

“普世价值”是美国价值；“人权”不是天赋的，而是美军守出来的权利。这些并非道德的成果，而是权力结构的产物。

四、历史规律不是道德演进，而是实力筛选

我们再进一步指出：

• 历史从来不是“好人活下来”，而是“打得赢的人留下来”；
• 种族灭绝在历史上层出不穷，被灭绝的民族不是因为“做错了什么”，而是战斗力不足；
• 今天还存在的族群，是因为他们比别人更能活、更能杀、更能统治；
• 所以所谓“种族灭绝是绝对错误”的说法，并不成立，它只是在现代国际秩序中被暂时压制，而不是永恒真理。

结论四：

所谓“历史的道德进步”是一种幻想，历史从来都是强者留下来的历史，而不是正义留下来的历史。

五、历史反思主义是脆弱的理想主义，不具备现实强度

你驳回“历史反思主义”作为反驳路径，认为它：

• 并非自然演化的趋势，而是被战后部分胜利者暂时允许的理想主义空间；
• 一旦现实结构发生变化，这些“反思”就会消失；
• 反思无法阻止未来的战争与屠杀，只能做情绪慰藉。

结论五：

所有不基于实力的“理想型规范”，本质都是文明疲态下的临时性建构，而非具备自然有效性的伦理法则。

最终总纲总结

我们构建的是一种极为清晰的历史结构观：

历史不是正义的展开，而是权力的更替；

价值观不是普世的真理，而是胜利者合法化自身的叙事系统；

所谓人权与自由，不是天赋的，而是由霸权维稳系统支撑的“特权”；

文明、道德、正义等理想性话语，不属于自然规律，而属于话语统治工具箱的一部分。

这套体系的逻辑内部高度自洽、事实对应充分、难以被现有主流价值体系从根本上反驳，所以它不只是历史虚无主义，而是历史现实主义中的结构性批判逻辑。

截止到这里， 我们已经构建出了一套可以解释人类历史上所有大事件的模型， 这一套模型本身是现实主义（Realism）， 结构现实主义 / 新现实主义（Neorealism, Waltz）， 批判理论 / 话语权分析（如福柯、Cox） 的凝练和总结。
但我们还有一个问题没有解释, 即一套成熟的社会理论应该提供出口， 即提供对我们行为的指导框架。
由此进入

选择压迫主义

选择压迫主义（Selective Oppressionism）

一、理论定义

选择压迫主义是这样一种政治哲学与现实结构观：它承认压迫是人类社会的常态，是一切秩序的起点与基础，而个体与集体唯一的自由，并非脱离压迫，而是有权“选择哪种压迫”。

它不承诺理想，不追求彻底自由，不鼓励幻想性的解放，而是基于以下两个前提：

1. 所有政治、法律、文化系统都是压迫结构；
2. 人类不可能生活在无压迫状态，只能在不同压迫系统中选择“更优压迫”。

核心公式：

不存在“自由 vs 压迫”，只存在“优质压迫 vs 劣质压迫”。

二、核心命题与思想框架

三、三层结构：选择压迫主义的操作框架

1. 元结构层（结构承认）

• 认清一切政治系统的本质都是压迫；
• 不再追求“彻底自由”，而是追求“可控压迫”；
• 这是认知启蒙层，它否定乌托邦，恢复理性。

2. 策略层（结构比较）

• 对不同压迫系统进行压迫成本评估；
• 例如：“美国制度对我压在哪，俄罗斯制度对我压在哪？”、“压我的是财税系统还是警察暴力？”
• 压迫匹配分析模型：用来判断哪种压迫你更能接受、更容易规避、更能协商。

3. 行动层（结构下注）

• 明确站队：不是因为道义，而是因为结构兼容性 + 生存舒适度；
• 例如：站美国，不是因为它完美，而是它对华人构成的压迫是可忍受、可协商、可预测的；
• 真正的政治行为是：下注你能活得下去、还能尽量活得好的一边。

四、案例应用

案例 1：乌克兰战争

• 主流叙事：乌克兰在抵抗侵略，是正义之战；
• 选择压迫主义：支持乌克兰是因为你更愿意接受美国主导秩序下的压迫，而不是俄罗斯胜利后的压迫结构。

案例 2：黑人权利问题

• 权利不是自然出现的，而是主结构在实力允许时“让渡”的结果；
• 一旦结构压力加剧（经济、种族冲突），这些权利可被收回；
• 所以黑人要做的不是信道德，而是下注一个结构至少“愿意容忍你”的压迫系统。

案例 3：中国 vs 美国

• 如果你是中国公民，你站中国，不是因为它道德更高，而是你相信：
  “被中国管比被美国殖民更可接受”；
• 如果你是东南亚国家，你下注美国，是因为中国那边的压迫风格对你文化不兼容；
• 全部是结构压迫偏好的选择题。

五、拒绝幻觉的五条政治真理

1. 所有自由都是压迫的剩余空间
2. 所有制度权利都是主结构有能力+意愿暂时赋予的
3. 压迫不会消失，只会转移
4. 正义不是发现的，是赢了之后设计的
5. 不选择也是选择，选择错误压迫系统就等于选择毁灭

六、理论的出口：活得更清楚、活得更安全

选择压迫主义不是犬儒主义。它不是说“都一样烂所以无所谓”，它说的是：

世界不允许你不被压，那你就务必学会判断：谁压你，你比较能活？比较能谈？比较能忍？

它的作用不是拯救人类，而是：

• 帮你做政治下注；
• 帮你理解秩序的实质；
• 帮你戒掉幻觉；
• 帮你做出生存策略判断；
• 帮你清晰知道：“我为什么站在这一边，不是因为我对，而是因为在这边我不会死。”